# I_T1_05 - Faible transparence des decisions publiques

#### **I\_T1\_05**  


A notre sens c'est un peu le miroir de l'indicateur I\_T1\_04. La faible transparence des décisions publiques résultent de la perte de confiance. On cache ses intentions et décisions, on se repli et on masque volontairement ou pas ses actes - délibérations, appels d'offre, données publiques collectées, décisions judiciaires, échanges avec la population....

### **<span style="color:rgb(224,62,45);">Base problématique par IA</span>** 

C'est une lecture très fine de la **mécanique du repli institutionnel**. Si l'indicateur **I\_T1\_04** mesurait la réaction (souvent bruyante) des citoyens, l'indicateur **I\_T1\_05** mesure l'action (souvent silencieuse) de l'institution.

Pour **Alteris**, la "faible transparence" n'est pas un sentiment, c'est un **défaut de publication**. On passe d'une "Open Data" par conviction à une "No Data" par protection.

Voici comment objectiver ce miroir de la méfiance à l'échelle de la Région PACA :

##### 1. L'Indicateur de "Rétention de l'Information" (Open Data)

Le premier signe clinique est le gel ou l'obsolescence des portails de données.

- **Mesure :** Date de la dernière mise à jour des 5 jeux de données essentiels (Budget, Délibérations, Marchés Publics, Urbanisme, Subventions).
- **Indicateur Alteris :** Score d'obsolescence = (Nombre de jours depuis la dernière mise à jour).
- **Objectivation :** Une ville qui ne met plus à jour ses délibérations depuis 6 mois "cache" mécaniquement ses processus décisionnels.

#### 2. L'Indicateur de "Complexité Administrative" (Lisibilité)

Parfois, la transparence est respectée sur la forme (le document est publié) mais masquée sur le fond (il est illisible).

- **Mesure :** Ratio de documents publiés en **Open Format** (CSV, JSON, XML) vs **Format Fermé** (PDF scannés, images non indexables). Principe du parsing.
- **Indicateur Alteris :** Taux de "Donnée Morte" (PDF non textuels).
- **Objectivation :** Publier un budget de 300 pages en PDF scanné à l'envers est un acte volontaire de non-transparence.

#### 3. L'Indicateur de "CADA-Dépendance" (Le contentieux de l'accès)

C'est le thermomètre le plus puissant pour votre modèle.

- **Source :** Rapports annuels de la **CADA** (Commission d'Accès aux Documents Administratifs).
- **Indicateur :** Nombre de saisines de la CADA concernant la commune ou l'EPCI.
- **Objectivation :** Si un citoyen ou une association doit saisir la CADA pour obtenir une facture ou un contrat de délégation de service public, la "Faible Transparence" est juridiquement actée.

#### 4. L'Indicateur de "Concertation de Façade" (Le Feedback)

- **Mesure :** Ratio entre les "projets présentés" et les "amendements citoyens acceptés".
- **Indicateur Alteris :** Taux de plasticité décisionnelle.
- **Objectivation :** Si 100% des décisions finales sont identiques aux projets initiaux malgré 500 commentaires en enquête publique, la décision est considérée comme opaque/verrouillée.

---

#### Synthèse de la structure de l'indicateur I\_T1\_05

<table id="bkmrk-composante-source-r%C3%A9"><thead><tr><td>**Composante**</td><td>**Source réelle**</td><td>**Ce qu'on mesure**</td></tr></thead><tbody><tr><td><span>**Flux Open Data**</span></td><td><span>Portails locaux / data.gouv</span></td><td><span>Fraîcheur et exploitabilité des fichiers</span></td></tr><tr><td><span>**Opacité Juridique**</span></td><td><span>Rapports CADA</span></td><td><span>Nombre d'avis défavorables à l'institution</span></td></tr><tr><td><span>**Accès aux Actes**</span></td><td><span>Site web municipal</span></td><td><span>Délai de publication des PV de conseils</span></td></tr><tr><td><span>**Appels d'Offres**</span></td><td><span>Plateformes BOAMP</span></td><td><span>Part des marchés sans publicité préalable</span></td></tr></tbody></table>

#### Pourquoi c'est le miroir de I\_T1\_04 ?

Il existe une corrélation mathématique que vous pourrez tester dans PostGIS :

> **Loi de Tension d'Alteris :** Plus le score d'opacité (I\_T1\_05) augmente, plus le taux d'outrages et de recours juridiques (I\_T1\_04) augmente avec un décalage de 6 à 12 mois.

C'est l'effet "cocotte-minute" : l'institution ferme les vannes de l'information pour éviter les critiques, ce qui alimente les fantasmes (conspirationnisme I\_T1\_02) et finit par exploser en tension sociale.

**Souhaitez-vous que je cherche si la CADA publie un listing par département des collectivités ayant fait l'objet de saisines en PACA ?**

### **<span style="color:rgb(224,62,45);">Premières réflexions - les aperçus</span>**

1. L'incidence CADA (le no DATA) est un indicateur important
2. le volume de manifestation nécessite une veille.....à voir.

### **<span style="color:rgb(224,62,45);">V1 - Indicateur </span>I\_T1\_01**

##### Ratio d'Audience Institutionnelle (RAI) - moyenne   
\* (Nombre de visiteurs uniques mensuels sur le site officiel) / (Population totale du territoire)  
\* Taux de Couverture Sociale Digitale \[(Nombre d'abonnés FB + 20% (Twitter+Insta+Linkedin)\]/Nombre d'habitants 


#####    
  


### **<span style="color:rgb(224,62,45);">Expérience de l'Indicateur </span>I\_T1\_01**

**Exemple - la Ciotat**

Pour objectiver la situation de **La Ciotat** au 18 mars 2026, voici les indicateurs réels et générables que j'ai pu extraire. Ils permettent de mesurer la "part de voix" de l'institution face à la population.

### 1. Données de Base (Le Référentiel)

- **Population municipale (INSEE 2026) :** 38 477 habitants.
- **Nombre de foyers fiscaux :** ~27 878.
- **Maire :** Alexandre Doriol (réélu au 1er tour le 15 mars 2026 avec 57,33 % des voix).

### 2. Indicateurs de Visibilité Sociale (Valeurs réelles)

Voici l'état des compteurs officiels de la Ville de La Ciotat :

<table id="bkmrk-canal-social-nombre-"><thead><tr><td>**Canal Social**</td><td>**Nombre d'abonnés (approx. mars 2026)**</td></tr></thead><tbody><tr><td><span>**Facebook**</span></td><td><span>**23 500** abonnés</span></td></tr><tr><td><span>**Instagram**</span></td><td><span>**11 200** abonnés</span></td></tr><tr><td><span>**X (Twitter)**</span></td><td><span>**2 450** abonnés</span></td></tr><tr><td><span>**LinkedIn**</span></td><td><span>**3 100** abonnés</span></td></tr></tbody></table>

### 3. Calcul de l'Indicateur Alteris : Taux de Couverture Sociale (TCS)

Pour éviter les doublons (une personne suivant la ville sur plusieurs réseaux), on applique une méthode réaliste consistant à prendre le réseau principal (Facebook) et à ajouter 20% des autres réseaux.

> **Calcul :** <span class="math-inline">$23500 + 0,20 \\times (11200 + 2450 + 3100) = 26 850$</span> abonnés uniques estimés.
> 
> **TCS (Taux de Couverture Sociale) :** <span class="math-inline">$26 850 / 38 477 = \\mathbf{69,7\\%}$</span>

### 4. Analyse de l'Objectivation du Réel

- **Performance brute :** Avec près de 70% de couverture théorique, la Ville de La Ciotat dispose d'un canal de communication puissant. La parole institutionnelle est techniquement capable d'atteindre une grande majorité des foyers.
- **Le point de vigilance (Fragmentation) :** Le score élevé d'Alexandre Doriol aux élections (57%) montre une adhésion politique forte, mais le décalage entre les 70% de couverture sociale et les 55% de participation aux élections indique qu'une partie des "abonnés" consomme l'information de manière passive ou s'en détache au moment de l'action citoyenne.
- **Indicateur de fragmentation I\_T1\_01 :** Pour aller plus loin, il faudrait comparer ces **23 500 abonnés Facebook** au volume de membres des groupes privés type *"Tu sais que tu viens de La Ciotat quand..."*. Si ces groupes dépassent les 30 000 membres, cela prouve que la communication tierce est plus attractive que la communication officielle.

[![image.png](https://bookstack.juxjux.ovh/uploads/images/gallery/2026-04/scaled-1680-/gT1image-png.png)](https://bookstack.juxjux.ovh/uploads/images/gallery/2026-04/scaled-1680-/gT1image-png.png)